Meneliti Implikasi Proses dan Pilihan untuk Efektivitas Pengambilan Keputusan Strategis
ABSTRAK
Sebagian besar pendekatan pengambilan keputusan strategis (SDM) menganjurkan pentingnya proses pengambilan keputusan dan pilihan respons untuk memperoleh hasil yang efektif. Teknologi sistem pendukung pengambilan keputusan (DMSS) modern sering juga diperlukan untuk SDM yang kompleks, dengan penelitian terbaru menyerukan pendekatan DMSS yang lebih integratif. Namun, para cendekiawan cenderung mengambil pendekatan terpecah dan tidak setuju pada apakah proses pengambilan keputusan yang rasional atau politis menghasilkan hasil keputusan yang lebih efektif. Dalam studi ini, penulis memeriksa masalah ini dengan terlebih dahulu mengeksplorasi beberapa argumen teoretis yang bersaing untuk hubungan efektivitas proses-pilihan, dan kemudian menguji hubungan ini secara empiris menggunakan data dari latihan pelatihan respons krisis menggunakan DMSS berbasis agen yang cerdas. Berbeda dengan penelitian sebelumnya, temuan menunjukkan bahwa proses pengambilan keputusan rasional tidak efektif dalam konteks krisis, dan bahwa proses pengambilan keputusan politik dapat memengaruhi secara negatif baik pilihan respons maupun efektivitas keputusan. Hasil ini menawarkan bukti empiris untuk mengkonfirmasi argumen yang sebelumnya tidak didukung bahwa pilihan respons adalah faktor mediasi penting antara proses pengambilan keputusan dan efektivitasnya. Para penulis menyimpulkan dengan diskusi tentang implikasi dari temuan ini dan penerapan teknologi DMSS simulasi berbasis agen untuk penelitian dan praktik akademik.
PENGANTAR
Pengambilan keputusan strategis (SDM) melibatkan metode dan praktik yang digunakan organisasi untuk menafsirkan peluang dan ancaman di lingkungan dan kemudian membuat keputusan respons (Shrivastava & Grant, 1985). Teknologi modern sistem pengambilan keputusan (DMSS) sering juga diperlukan untuk SDM yang kompleks, dengan penelitian terbaru yang menyerukan pendekatan DMSS yang lebih integratif (Mora, Forgionne, Cervantes, Garido, Gupta, & Gelman, 2005; Phillips-Wren, Mora, Forgionne, & Gupta, 2009). Teknologi DMSS seperti ini menawarkan jenis platform teknologi penelitian yang kaya dan kuat dengan tingkat validitas eksternal dan internal yang tinggi serta keandalan yang diperlukan untuk dukungan keputusan terintegrasi.
Kondisi ketidakpastian di lingkungan yang sangat bergejolak (misalnya, respons krisis), pada dasarnya, semakin mempersulit proses SDM, dan dapat membatasi efektivitas pengambilan keputusan (Ramirez-Marquez & Farr, 2009). Yang menjadi masalah adalah anggapan perlunya kecepatan respon di mana logika menentukan bahwa keputusan yang memuaskan yang dibuat dengan cepat lebih unggul daripada keputusan yang optimal yang dibuat terlambat. Dua dari proses pengambilan keputusan yang paling umum diterima, dan banyak digunakan dalam konteks ini adalah perilaku politik dan rasionalitas prosedural (Fredrickson & Mitchell, 1984; Hart, 1992; Eisenhardt & Zbaracki, 1992; Dean & Sharfman, 1993; Hart & Banbury, 1994; Radner, 2000; Hough & White, 2003; Elbana & Child, 2007). Penelitian sebelumnya menganjurkan bahwa proses 'politik' akan lebih efektif dalam konteks ini, dan bahwa proses pengambilan keputusan 'rasional' akan kurang efektif di lingkungan yang tidak stabil (Fredrickson & Mitchell, 1984).
Penelitian selanjutnya mempertimbangkan efektivitas proses dalam lingkungan 'kecepatan tinggi' dan menganjurkan bahwa proses pengambilan keputusan yang rasional akan memungkinkan untuk respon yang lebih cepat dan akan lebih efektif daripada proses pengambilan keputusan politik dalam konteks ini (Bourgeois & Eisenhardt, 1988; Eisenhardt, 1989 ). Hart (1992) kemudian memperluas argumen ini untuk mengembangkan kerangka kerja untuk proses pengambilan keputusan yang melibatkan berbagai bentuk yang berasal dari basis politik atau rasional, dan juga berpendapat bahwa pendekatan 'rasional' harus berhubungan positif dengan efektivitas, sementara pendekatan yang lebih 'politis'.
Secara kolektif, literatur tentang efektivitas proses SDM ini di berbagai pengaturan bertentangan karena beberapa penelitian menunjukkan bahwa proses pengambilan keputusan rasional akan berhubungan positif dengan efektivitas (Bourgeois & Eisenhardt, 1988; Eisenhardt, 1989; Hart, 1992) dan proses pengambilan keputusan politik tidak akan efektif (Hart, 1992), sementara yang lain menyarankan untuk proses pengambilan keputusan politik dan melawan proses pengambilan keputusan yang rasional
(Fredrickson & Mitchell, 1984). Dengan adanya konflik ini, dan fakta bahwa perbedaan-perbedaan ini sebagian besar tidak terselesaikan secara empiris, salah satu kontribusi dari penelitian ini adalah bahwa kami menguji implikasi efektif dari proses-proses SDM politis dan rasional. Dengan melakukan itu, kami menawarkan beberapa klarifikasi dan resolusi prediksi dan temuan yang bertentangan dari Fredrickson dan Mitchell (1984), Bourgeois dan Eisenhardt (1988), dan Hart (1992). Lebih lanjut, sementara kesimpulan peran mediasi untuk pilihan respon berteori dengan baik, itu juga sebagian besar belum diuji secara empiris dalam pekerjaan sebelumnya. Oleh karena itu, kontribusi lebih lanjut dari penelitian ini adalah bahwa kami juga berusaha untuk mempertimbangkan peran mediasi pilihan ini pada efektivitas keputusan.
Dalam penelitian ini kami membahas beberapa pertanyaan penelitian khusus: 1) Apakah variasi dalam proses pengambilan keputusan menghasilkan variasi dalam pilihan respons; 2) Apakah variasi dalam pilihan jawaban menghasilkan variasi dalam efektivitas keputusan; dan 3) Bisakah kita juga melacak efektivitas berbagai proses SDM yang dimediasi melalui pilihan respons tertentu? Karena manajemen dapat memengaruhi proses SDM, pertanyaan ketiga cenderung lebih menarik daripada pertanyaan kedua. Namun, jika kita hanya melihat hubungan langsung antara proses SDM dan efektivitas (mis., Dean & Sharfman, 1996), kita mungkin mengaitkan perbedaan dalam efektivitas dengan proses variasi ketika variasi ini tidak benar-benar mempengaruhi pilihan. Dengan demikian, kita perlu cukup membedakan proses SDM mana yang lebih efektif dalam situasi ini dan menghasilkan hasil yang paling efektif. Mengatasi pertanyaan-pertanyaan ini membantu untuk mengklarifikasi pengaruh proses dan pilihan yang terintegrasi pada efektivitas pengambilan keputusan strategis.
Makalah ini menghasilkan sebagai berikut:
1)Kami meninjau penelitian terkait pada SDM, dan teori tuas usia sebelumnya untuk mengembangkan hipotesis untuk model SDM proses-pilihan-efektivitas terintegrasi;
2) Kami memeriksa model dan hipotesis melalui analisis empiris data dari latihan pelatihan penanganan krisis menggunakan teknologi sistem pendukung keputusan simulasi berbasis agen;
3) Kami menyajikan dan mendiskusikan hasil analisis kami dalam kaitannya dengan model dan hipotesis;
4) Kami menyimpulkan dengan diskusi tentang temuan kami bersama dengan implikasi untuk praktisi dan penelitian akademik masa depan.
PENGEMBENGAN TEORI
Pekerjaan sebelumnya oleh Dean dan Sharfman (1993, 1996) menawarkan model pengambilan keputusan yang terintegrasi, untuk membingkai studi ini tentang efektivitas proses pilihan SDM. Pekerjaan mereka meneliti asumsi yang mendasari hubungan antara proses pengambilan keputusan, pilihan respons, dan efektivitas SDM. Model ini mengusulkan bahwa variasi dalam proses pengambilan keputusan (politik atau rasional) akan menghasilkan pilihan respons yang berbeda, yang menghasilkan variasi dalam efektivitas SDM. Namun, pengujian empiris model mereka terbatas pada hubungan antara proses pengambilan keputusan politik dan rasional dan variasi dalam efektivitas saja, tidak termasuk variabel pilihan respon menengah. kami memperluas dan memeriksa model Dean dan Sharfman (1996) untuk mengklarifikasi argumen yang bertentangan dalam literatur SDM sebelumnya. Kami melakukan ini dengan memeriksa model lengkap dengan memasukkan hubungan mediasi pilihan respons melalui aplikasi kami ke konteks pengambilan keputusan yang ekstrim (respons krisis). Pendekatan kami adalah sebagai berikut:
1) Kami memperluas hubungan pengambilan keputusan strategis dan model efektifitas Dean and Sharfman (1996) dalam variasi proses, pilihan respons, dan efektifitas dengan memperluas model efektifitas mereka untuk memasukkan efek mediasi potensial dari pilihan antara; dan
2) Kami kemudian memeriksa argumen yang bersaing untuk efektivitas proses dalam konteks ini dari Fredrickson dan Mitchell (1984), Bourgeois dan Eisenhardt (1988), dan Hart (1992).
Dalam variasi model Dean dan Sharfman (1996) dalam proses pengambilan keputusan strategis (mis., Pendekatan politik atau Rasional) menghasilkan variasi dalam pilihan respons, menghasilkan variasi dalam keefektifan. Hasil efektivitas karena itu tergantung pada yang berikut:
1) Proses pengambilan keputusan strategis digunakan, dan 2) Pilihan strategi respons diterapkan. Untuk mengklarifikasi argumen dominan yang bertentangan dalam literatur untuk efektivitas proses di bawah ketidakpastian, serta menguji peran mediasi berteori pilihan, kami mengembangkan beberapa hipotesis garis-dasar untuk secara kasar konsisten dengan literatur sebelumnya.
Replicating Dean and Sharfman's (1996) model:
Hipotesis 1: Variasi dalam proses pengambilan keputusan strategis akan terkait dengan variasi
dalam efektivitas.
Meneliti sub elemen dari model Dean and Sharfman (1996) yang tersirat:
Hipotesis 2: Variasi dalam proses pengambilan keputusan strategis akan terkait dengan variasi dalam pilihan respons.
Hipotesis 3: Variasi dalam pilihan respons akan terkait dengan variasi dalam efektivitas.
Untuk menguji model lengkap seperti yang diusulkan oleh Dean dan Sharfman (1996), yang mengusulkan hubungan mediasi tetapi hanya meneliti hubungan langsung, kami membedakan antara efek langsung dari proses SDM pada efektivitas (H1) dan hubungan mediasi yang bertindak melalui pilihan respons. Sedangkan, model asli Dean dan Sharfman (1996) memiliki pilihan sebagai endogen untuk pengambilan keputusan strategis dan hubungan efektifitas, kami memodelkan pilihan respons sebagai langkah perantara dan menganggap ini sebagai perluasan dari strategi pengambilan keputusan dan hubungan efektivitas strategi. Karena itu kami menurunkan hipotesis 4 untuk menguji apakah pilihan respon memiliki efek mediasi dan langsung pada efektivitas keputusan.
Memeriksa model Dean and Sharfman (1996):
Hipotesis 4: Variasi dalam proses pengambilan keputusan strategis dan variasi dalam pilihan respons akan terkait dengan variasi dalam efektivitas.
Untuk memeriksa konflik dalam literatur tentang inkonsistensi di antara Fred-rickson dan Mitchell (1984) dan Bourgeois dan Eisenhardt (1988) proposisi untuk lingkungan yang tidak pasti dan berkecepatan tinggi, serta proposisi Hart (1992) untuk efektivitas berdasarkan jenis proses pengambilan keputusan, kami mengembangkan hipotesis 5a dan 5b:
Hipotesis 5a: Dalam lingkungan yang sangat bergejolak, proses pengambilan keputusan rasional harus berhubungan positif dengan efektivitas, sedangkan proses pengambilan keputusan politik tidak boleh memiliki hubungan positif dengan efektivitas (Bourgeois & Eisenhardt, 1988; Hart, 1992).
Hipotesis 5b: Dalam lingkungan yang sangat bergejolak, proses pengambilan keputusan yang rasional harus berhubungan negatif dengan efektivitas, sedangkan proses pengambilan keputusan politik harus memiliki hubungan positif dengan efektivitas (Fredrickson & Mitchell, 1984).
PERTIMBANGAN ANALITIS
Konteks Studi
Peristiwa krisis (mis., Bencana alam, terorisme, dll.) Adalah lingkungan yang ditandai oleh berbagai tingkat turbulensi dan ambiguitas (Komisi Nasional untuk Serangan Teroris, 2004). Sementara organisasi pemerintah berbeda dari yang ada di sektor swasta, penelitian di bidang manajemen tentang SDM mungkin berlaku untuk organisasi pemerintah yang berurusan dengan peristiwa krisis. Misalnya, tugas inti organisasi adalah menciptakan dan / atau memelihara kesesuaian antara kekuatan dan kemampuan internal organisasi dan tuntutan yang diberikan kepada mereka oleh lingkungan mereka. Organisasi pemerintah juga harus memanfaatkan sumber daya dan kemampuan unik di berbagai departemen dan tingkat pemerintahan untuk merespons tantangan di lingkungan mereka.
Demikian pula, tingkat turbulensi dan ambiguitas hadir dalam lembaga pemerintah lingkungan operasi juga dapat menjadi kontributor langsung terhadap kesulitan yang melekat pada SDM dalam konteks ini. Sifat tekanan lingkungan, kekeruhan, dan implikasi hasil menjadikan ini lingkungan operasi yang unik dan menantang. Pekerjaan terkait sebelumnya pada topik ini dari bidang lain termasuk pengembangan strategi pertahanan tanah air untuk Gedung Putih (USDHS, 2004), pemodelan wabah penyakit (Rvachev & Longini, 1985; Kuhr & Hauer, 2001; Kaplan, Craft, & Wein , 2002, 2003; Eubank, Guclu, Kumar, Marathe, Srinivasan, Toroczal, & Wang, 2004; Craft, Wein, & Wilkins, 2005). Penggunaan lebih lanjut telah mencakup banyak publikasi akademis, pemerintah, dan praktisi mengenai epidemiologi, respons terorisme, dan strategi pertahanan dan keamanan tanah air (Deutsch, 1963; Hoffman, 1981; Waugh & Sylves, 2002; Ramirez-Marquez & Farr, 2009).
DATA SAMPEL
Kami menguji model dan hipotesis kami menggunakan data yang dikumpulkan dari pendekatan multi-langkah yang terdiri dari percobaan (latihan pelatihan Departemen Keamanan Dalam Negeri AS yang disebut Respon Terukur (MR)) bersamaan dengan simulasi berbasis agen yang cerdas. Kami menggunakan data ini untuk menguji model Dean dan Sharfman (1996) yang diperluas dan hipotesis terkait untuk variasi dalam proses, pilihan, dan efektivitas SDM. Kami menggunakan pendekatan metodologis eksperimen eksperimental untuk melakukan ini. Pendekatan ini terdiri dari dua langkah: 1) Menggunakan instrumen survei yang divalidasi untuk mengumpulkan data tentang proses strategi dan pilihan dari percobaan laboratorium dengan praktisi yang sebenarnya dikelompokkan ke dalam beberapa tim tanggapan; dan
2) Simulasi berbasis agen intelijen digunakan dalam latihan untuk menghasilkan data tentang efektivitas proses SDM kelompok dan pilihan respons.
Kami menguji model kami dan hipotesisnya melalui analisis empiris dari sub sampel dari 268 pengamatan gabungan dari survei dan data simulasi yang dikumpulkan dari latihan. Latihan Respons Terukur. Latihan pelatihan MR Homeland Security terdiri dari sembilan tim agen manusia yang masing-masing terdiri dari tiga hingga lima orang (mewakili tanggung jawab fungsional aktual mereka dalam kebanyakan kasus) untuk memainkan peran Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS), Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (DHHS), dan Transportasi (DT) di tingkat lokal, negara bagian, dan federal. Agen manusia ini beroperasi di lingkungan "Pusat Operasi Gabungan" di mana mereka dapat melaksanakan berbagai keputusan dan merespons secara interaktif terhadap perubahan dalam lingkungan yang disimulasikan selama latihan.
Model Simulasi. Latihan Pelatihan Respon yang Terukur memanfaatkan lingkungan sintetis sebagai teknologi sistem pendukung keputusan untuk latihan tersebut. Sistem ini menggunakan lingkungan simulasi komputer virtual dinamis untuk mensimulasikan wabah dan dispersi agen biologis pada kota menengah di Amerika Serikat. Wabah ini mempengaruhi puluhan ribu agen intelijen berbasis komputer. Agen-agen ini memperkirakan keragaman karakteristik perilaku dan demografi populasi model yang sebenarnya untuk kota. Selain itu, kami menggunakan data spesifik patogen dari Centers for Disease Control (CDC) dalam model simulasi untuk memastikan serangan terjadi secara realistis pada populasi virtual agen cerdas. Selanjutnya, aspek organisasi dari model simulasi menggabungkan data dari rencana respon DHS dan CDC yang sebenarnya. Oleh karena itu, skenario yang disimulasikan mereplikasi karakteristik sebenarnya dari serangan dunia nyata di mana proses pengambilan keputusan dan pilihan strategi tanggapan dapat secara signifikan mempengaruhi hasil dalam hal tingkat infeksi, penyebaran penyakit menular, tingkat kematian populasi, dan suasana hati publik.
Mengingat faktor-faktor ini, jenis-jenis teknologi sistem pendukung keputusan ini menawarkan lingkungan simulasi yang kaya dan dinamis, yang sebagian besar meredakan kekhawatiran umum yang sebelumnya terkait dengan penggunaan alat simulasi homegrown atau off-the-shelf simulasi sederhana dalam penelitian akademik (Linebarger et al., 2009; Mostashari & Sussman, 2009). Secara khusus, latihan pelatihan kami menggunakan ribuan keputusan peserta yang berbeda pada berbagai tim, secara level yang berganda, yang memengaruhi ribuan agen berbasis komputer yang merespons secara dinamis input partisipan kolektif, serta perilaku respons masing-masing agen terhadap input (Lihat Chaturvedi, Mehta, & Drnevich, 2005; Harton, Lin, Carroll, & Carley , 2007 untuk lebih detail tentang pemodelan simulasi). Selain itu, kriteria yang bertentangan mencegah peserta latihan dari "bermain" sistem dan mendorong beberapa langkah efektivitas. Dengan demikian jenis teknologi sistem pendukung keputusan ini menawarkan jenis platform teknologi penelitian yang kaya dan kuat dengan tingkat validitas eksternal dan internal yang tinggi serta keandalan yang diperlukan untuk dukungan keputusan terintegrasi (Liu et al., 2009; Linebarger et al., 2009 ; Mostashari & Sussman,
2009).
Pengukuran
Variabel dependen. Variabel dependen dalam penelitian kami terdiri dari ukuran komposit terintegrasi untuk efektivitas keputusan. Pendekatan ini konsisten dengan penelitian terbaru yang mengadvokasi proses terintegrasi dan ukuran hasil untuk evaluasi sistem pendukung pengambilan keputusan (Mora et al., 2005; Phillips-Wren et al., 2009). Sementara tujuan keputusan adalah untuk menahan atau mengendalikan wabah dan meminimalkan kematian, kebutuhan untuk mempertahankan tingkat suasana hati yang dapat diterima mempersulit tujuan ini. Oleh karena itu para pembuat keputusan harus mempertimbangkan hasil dari pilihan keputusan mereka dalam hal mengandung wabah dan dampak pada suasana hati publik. Kami mewakili implikasi efektivitas ini melalui variabel dependen terintegrasi dalam model, yang terdiri dari ukuran efektivitas keputusan komposit tertimbang standar dari total jumlah nyawa yang diselamatkan (disebut "TLS") dan peningkatan mood publik (disebut "PMI"). ”), Untuk menangkap trade-off dalam pengambilan keputusan. Kami melabeli efektivitas keputusan variabel tidak tetap ini (disebut "DE"). Kami membangun ukuran untuk efektivitas keputusan melalui membandingkan hasil simulasi yang dihasilkan selama latihan, dengan langkah-langkah garis dasar dari simulasi yang dihasilkan dalam kondisi tanpa intervensi setelah menghitung TLS dan PMI. Secara khusus, kami mengukur efektivitas responden sebagai perbedaan antara kinerja mereka dan skenario terburuk (tidak ada tanggapan). Kami kemudian membangun ukuran kami untuk efektivitas keputusan (DE) dari komposit tertimbang (berdasarkan bias responden terhadap masalah kesehatan atau politik) dari nilai-nilai standar dari tindakan TLS dan PMI. Kami melakukan ini untuk menangkap trade-off dalam pengambilan keputusan yang melekat dalam tanggapan terhadap bio-terorisme (penanggulangan wabah versus mood publik). Bobot untuk ukuran komposit ditentukan melalui langkah-langkah survei, yang meminta para peserta prioritas pengambilan keputusan dalam hal pertimbangan masalah kesehatan dan politik dalam proses pengambilan keputusan. Kami mengukur masalah ini relatif terhadap tim dan level pembuat keputusan, dan mempertimbangkan pentingnya nilai standar masing-masing dari TLS dan PMI untuk menentukan nilai untuk ukuran efektivitas pengambilan keputusan (DE) relatif terhadap setiap level.
Variabel independen. Variabel independen dalam penelitian kami terdiri dari proses pengambilan keputusan strategis, dan pilihan strategi karantina. Variabel proses strategi terdiri dari ukuran proses pengambilan keputusan yang dirancang untuk membedakan rasio prosedural (disebut "PR") dan perilaku politik (disebut "PB") proses keputusan. Kami mengukur variabel-variabel ini melalui pertanyaan pada instrumen survei yang didasarkan pada pertanyaan asli Dean dan Sharfman (1993, 1996) yang memanfaatkan pendekatan mereka (diukur melalui beberapa pertanyaan tervalidasi pada instrumen survei menggunakan skala Likert, lihat lampiran dan Dean dan Sharfman 1993 dan 1996 untuk perincian lebih lanjut). Pilihan respons dalam latihan terdiri dari opsi untuk strategi karantina. Pilihan respons strategi karantina termasuk tidak ada karantina (disebut "NQ"), pendekatan karantina pasif berdasarkan blok kota (disebut "CBQ"), dan mengerahkan militer untuk pendekatan karantina yang lebih ekstrem (disebut "EQ"). Kami mengukur pilihan respons ini sebagai input keputusan untuk simulasi tentang langkah-langkah untuk pilihan respons strategi karantina (disebut "SC"). Kami mengkode variabel-variabel ini dari data input simulasi pada lima titik skala Likert, yang berkisar dari paling ketat (1) hingga paling ketat (5). Kami mengumpulkan langkah-langkah survei melalui instrumen kertas yang diberikan pada lima periode waktu yang sama sebelum, selama, dan setelah lima putaran latihan. Variabel kontrol. Variabel kontrol dalam penelitian kami mencakup langkah-langkah untuk mengendalikan potensi tingkat pemerintah dan afiliasinya di departemen, serta kecenderungan peserta sebelumnya terhadap masalah kesehatan dan politik. Kami menyertakan variabel kontrol ini jika ada kesamaan dalam proses SDM atau preferensi pilihan tanggapan yang mungkin ada di antara tingkat pemerintah tertentu atau di antara lembaga pemerintah tertentu. Kami lebih lanjut mengontrol untuk kepindahan peserta sebelumnya ke masalah kesehatan dan politik untuk memeriksa untuk melihat apakah faktor-faktor alternatif mungkin mendorong proses keputusan atau preferensi pilihan. Kami menggambarkan variabel yang digunakan dalam penelitian ini dan
langkah-langkah mereka pada Tabel 1.
PROSEDUR ANALITIS
Mengikuti pengkodean dan kompilasi data sampel kami, kami melakukan pemeriksaan untuk data yang hilang, validitas wajah, dan multikolinearitas. Pemeriksaan ini mengonfirmasi bahwa sampel tampak dapat digunakan dan bahwa data berada dalam parameter yang diharapkan. Lebih lanjut, pemeriksaan untuk multikolinear mengungkapkan beberapa korelasi kecil antar variabel, seperti yang kami harapkan, yang berhubungan dengan sifat variabel yang diteliti dan ukurannya. Kami mencantumkan statistik deskriptif dan korelasi langkah-langkah ini pada Tabel 2.
Selanjutnya, untuk menguji hipotesis kami, mengingat potensi autokorelasi dengan kumpulan data, kami menggunakan model campuran desain tindakan berulang. Karena ukuran variabel dependen kami berasal sebagai data kontinu dengan distribusi normal (yang kemudian kami distandarisasi sebelum analisis), kami melakukan analisis kami menggunakan prosedur MIXED dengan kontrol untuk kovarians di SAS. Karena beberapa variabel independen kami juga melibatkan ukuran skala likert, model linier campuran umum (mis., Prosedur NLMIXED atau GLIMMIX di SAS) juga dipertimbangkan (analisis tambahan)
dengan prosedur ini tidak mengungkapkan hasil yang sangat berbeda di antara prosedur). Prosedur campuran dalam SAS memungkinkan analisis tindakan berulang yang benar untuk mengatasi potensi autokorelasi. Dalam melakukan hal itu, kami menggunakan tingkat pemerintahan sebagai efek tetap yang memungkinkan kami menilai model dengan lebih ketat serta membandingkan tingkat kesesuaian antara model langsung dan yang dimediasi. Dalam melakukannya, setelah terlebih dahulu menguji variabel kontrol kami (model 1 dan 3), dalam model 4 kami menguji apakah efektivitas merupakan fungsi dari proses pengambilan keputusan strategis (Hipotesis 1). Selanjutnya, dalam model 2, kami menguji apakah pilihan respons adalah fungsi dari proses pengambilan keputusan strategis (Hipotesis 2), dan dalam model 5, apakah efektivitas adalah fungsi dari pilihan respons (Hipotesis 3). Setelah pengujian regresi untuk hipotesis ini, kami menggunakan hasil model untuk menguji peran langsung versus mediasi dari proses pengambilan keputusan pada pilihan dan efektivitas. Kami kemudian membuat perbandingan antara hubungan langsung proses pada efektivitas, dan pilihan pada efektivitas, dan hubungan proses mediasi, bekerja melalui pilihan, pada efektivitas keputusan. Melalui hipotesis 4 kami menguji model jalur penuh untuk menentukan apakah pilihan respons menyediakan hubungan mediasi antara proses dan efektivitas SDM, atau jika efek langsung proses SDM pada efektivitas cukup memadai tanpa hubungan mediasi. Akhirnya, kami berusaha untuk mengklarifikasi konflik dalam literatur sebelumnya mengenai harapan efektivitas proses SDM rasional atau politik dalam konteks kami saat ini. Kami memeriksa konflik ini melalui hipotesis 5a dan 5b. Kami memberikan ikhtisar hasil analisis ini pada Tabel 3, dan membahas hasil ini di bagian berikut.
HASIL DISKUSI
Secara keseluruhan, ketika kami menganalisis jalur langsung dari model penuh (Proses Efektivitas) terhadap jalur tidak langsung (Proses melalui Pilihan pada Efektivitas) kami mengamati bahwa efektivitas memang tampak memediasi proses melalui pilihan. Kami membahas hasil ini dalam rincian spesifik, sehubungan dengan hipotesis kami di bawah ini.
PENGUJIAN HIPOTESIS
Dalam Hipotesis 1, kami menguji apakah variasi dalam proses SDM berhubungan langsung dengan variasi dalam efektivitas. Kami mengamati dukungan untuk Hipotesis l dalam model 4; karena koefisien untuk perilaku politik negatif dan signifikan (lihat Tabel 3). Selanjutnya, dalam Hipotesis 2, kami memeriksa sub-elemen model dalam hal apakah variasi dalam proses SDM berkaitan dengan variasi dalam pilihan respons. Kami mengamati hanya dukungan marjinal untuk Hipotesis 2 dalam model 2, karena koefisien untuk perilaku politik negatif dan sedikit signifikan, sedangkan koefisien untuk rasionalitas prosedural positif dan sedikit signifikan (lihat Tabel 3). Lebih lanjut, dalam Hipotesis 3, kami memeriksa apakah pilihan jawaban signifikan dalam menjelaskan efektivitas. Kami gagal mengamati dukungan untuk hipotesis 3 dalam model 5, karena koefisien untuk pilihan respons strategis negatif dan tidak signifikan (lihat Tabel 3). Dalam Hipotesis 4 kami memeriksa jalur penuh (model 6), untuk menentukan apakah pilihan respon menyediakan hubungan mediasi antara proses SDM dan efektivitas, atau jika efek langsung dari proses SDM pada efektivitas (model 4) cukup tanpa memediasi hubungan. Kami mengamati dukungan parsial untuk Hipotesis 4 karena model 6 menunjukkan koefisien negatif untuk pilihan, serta koefisien negatif dan signifikan untuk perilaku politik. Selain itu, kami mengamati peningkatan goodness of fit dalam model 6, yang menawarkan beberapa dukungan tambahan untuk Hipotesis 4 di samping koefisien signifikansi sedikit untuk pilihan dalam model (lihat Tabel 3). Selanjutnya, untuk menguji secara efektif peran mediasi yang tampak dari pilihan respons pada hubungan antara proses SDM dan efektivitas, Baron dan Kenny (1986) menunjukkan bahwa untuk membangun mediasi, beberapa kondisi harus dipegang. Kondisi ini sesuai dengan menemukan hubungan yang signifikan dalam model 4, dan 6. sekutu hubungan yang signifikan dalam model ini, kami menyimpulkan bahwa pilihan respon memediasi hubungan antara proses SDM dan efektivitas. Selain itu, ketika kami menganalisis jalur langsung dan tidak langsung, jalur tidak langsung melalui pilihan respons signifikan dan kurang negatif untuk perilaku politik (lihat Gambar 1). Karena itu ketika pilihan respons menengahi hubungan, ini berarti bahwa pilihan respons memiliki peran dalam mempengaruhi efektivitas SDM. Temuan ini mendukung termasuk variabel pilihan respons dalam model dan tampaknya menawarkan perpanjangan, dan dukungan empiris untuk karya Dean dan Sharfman (1993, 1996).
Selanjutnya, melalui Hipotesis 5a dan 5b, kami berusaha untuk mengklarifikasi konflik dalam literatur sebelumnya mengenai harapan bersaing dari proses pengambilan keputusan rasional atau politik yang efektif dalam konteks kami saat ini. Dalam Hipotesis 5a kami berpendapat bahwa pengambilan keputusan rasional proses akan berhubungan positif dengan efektivitas SDM (Bourgeois & Eisenhardt, 1988), dan diharapkan efek non-positif untuk proses pengambilan keputusan politik (Hart, 1992). Dalam model 4, koefisien untuk rasio prosedural adalah positif, tetapi tidak signifikan, dan koefisien untuk perilaku politik negatif dan signifikan (lihat Tabel 3). Demikian juga, dalam model 6, koefisien untuk rasionalitas prosedural positif, tetapi tidak signifikan, dan koefisien untuk perilaku politik negatif dan signifikan. Lebih lanjut, dalam analisis jalur (Gambar 1), efektivitas perilaku politik yang direnungkan adalah signifikan, dan efek dari jalur yang dimediasi adalah positif bila dibandingkan dengan jalur langsung.
Dengan demikian, kami menyimpulkan bahwa kami gagal untuk mengamati dukungan untuk Hipotesis 5a. Oleh karena itu, hasil kami tampak konsisten dengan argumen Hart (1992) yang mengatakan perilaku politik tidak akan positif, sementara mereka tampaknya bertentangan dengan argumen Bourgeois dan Eisenhardt (1988), yang menganjurkan bahwa proses rasional akan menjadi positif dan signifikan. Dalam Hipotesis 5b kami berpendapat bahwa proses pengambilan keputusan yang rasional akan berhubungan negatif dengan efektivitas SDM, dan diharapkan efek positif untuk proses pengambilan keputusan politik (Frederickson & Mitchell, 1984). Namun, dalam model 4 dan 6, kami mengamati koefisien positif tetapi tidak signifikan untuk rasionalitas prosedural. Selanjutnya, kami juga mengamati koefisien negatif dan signifikan untuk perilaku politik dalam model 4 dan 6 (lihat Tabel 3). Oleh karena itu kami juga gagal untuk mengamati dukungan untuk Hipotesis 5b, yang bertentangan dengan argumen Frederickson dan Mitchell (1984) yang menganjurkan penggunaan proses tipe politik dalam konteks ini, dan bahwa proses pengambilan keputusan rasional akan memiliki hubungan negatif dengan efektivitas di lingkungan yang tidak stabil.
KESIMPULAN
Dalam makalah ini kami menguji implikasi dari argumen yang bersaing untuk efektivitas proses pengambilan keputusan, dengan memasukkan peran mediasi berteori, tetapi kurang diteliti untuk pilihan respon, dalam konteks pengambilan keputusan sektor publik dalam kondisi ketidakpastian (mis., respons krisis). Dalam melakukannya, kami menggunakan teknologi DMSS untuk mengembangkan perpanjangan model keputusan sebelumnya (Dean & Sharfman, 1993, 1996) dengan hipotesis terkait untuk proses SDM, pilihan, dan efektivitas. Kami memeriksa model yang diperluas menggunakan data yang dikumpulkan melalui pendekatan eksperimen komputasi yang melibatkan eksperimen dengan pembuat keputusan aktual (pegawai pemerintah federal, negara bagian, dan lokal), dan sistem pendukung keputusan simulasi berbasis agen yang mapan dan tervalidasi (Chaturvedi et. al., 2005; Harrison et al., 2007).
Implikasi Penelitian
Salah satu implikasi penelitian dari penelitian ini melibatkan perluasan dan perluasan karya Dekan dan Sharfman (1993, 1996) serta klarifikasi prediksi yang bersaing untuk efektivitas proses SDM. Temuan kami tentang dukungan empiris untuk model Dean dan Sharfman (1996) yang diperluas menunjukkan bahwa pilihan respons mungkin memainkan peran mediasi penting dalam hubungan antara proses SDM dan efektivitas. Temuan ini penting karena jika kita hanya melihat efek dari proses keputusan pada efektivitas, seperti penelitian sebelumnya (Dean & Sharfman, 1993, 1996), kita mungkin menghubungkan perbedaan dalam efektivitas SDM dengan variasi proses yang tidak benar-benar mempengaruhi pilihan respons dan karenanya tidak secara langsung mendorong efektivitas. Kedua, pengembangan model Dean dan Sharfman (1996) untuk lingkungan yang kompleks dan bergejolak mengindikasikan penerapan model tersebut ke konteks ekstrem, di luar konteks yang lebih stabil di mana ia awalnya dikembangkan. Pengamatan ini menunjukkan dukungan lebih lanjut untuk kekokohan dan penerapan argumen dan model Dean dan Sharfman (1993, 1996).
Lebih lanjut, kami mengklarifikasi konflik yang belum terselesaikan dalam literatur tentang efektivitas proses SDM dalam lingkungan yang bergolak, menggemakan panggilan dalam penelitian terbaru untuk pendekatan DMSS yang lebih integratif (Mora et al., 2005; Phillips-Wren et al., 2009). Hasil analisis kami tampaknya mendukung Hart (1992) yang menganjurkan efek negatif dari proses perilaku politik dalam konteks tersebut. Namun, pengamatan kami bertentangan dengan karya Bourgeois dan Eisenhardt (1988), yang menganjurkan proses rasional, serta orang-orang dari Frederickson dan Mitchell (1984) yang menganjurkan proses tipe politik dalam konteks ini. Berdasarkan penelitian kami saat ini, sementara kami tidak dapat mengadvokasi manfaat dari memanfaatkan proses pengambilan keputusan yang rasional (Bourgeois & Eisenhardt, 1988), kami menyimpulkan bahwa proses pengambilan keputusan politik benar-benar tampak melemahkan efektivitas SDM (Hart, 1992). Temuan ini dapat memiliki implikasi manajerial yang menarik untuk praktik dalam respon krisis dan berpotensi konteks analog lainnya.
Implikasi Manajerial
Dalam hal implikasi manajerial, kami berusaha untuk membedakan pilihan respons mana yang paling efektif dalam konteks ini dan proses pengambilan keputusan mana yang menghasilkan respons yang lebih efektif. Mengingat sifat kritis pengambilan keputusan di bawah ketidakpastian yang tinggi dan risiko dalam konteks kami, kami memendam kekhawatiran bahwa saat ini mengamati proses SDM dalam praktiknya (seringkali politis) mungkin kurang optimal dan bahkan merusak keefektifan. Sebagai contoh, kami berharap bahwa tindakan karantina menjadi lebih membatasi, kita akan menyelamatkan lebih banyak nyawa, tetapi bahwa kita akan memengaruhi suasana hati publik sehingga pembuat keputusan akan ragu untuk membuat pilihan ini. Namun, kami menemukan bahwa dalam konteks dan durasi latihan ini, tindakan karantina yang lebih ketat sebenarnya dapat mempengaruhi baik jumlah total nyawa yang diselamatkan maupun suasana hati publik. Pemeriksaan lebih lanjut dari temuan ini mengungkapkan bahwa pengamatan ini mungkin disebabkan oleh efek lokal jangka pendek dari strategi karantina agresif, yang sangat ketat, dan mungkin berpotensi membatasi subyek sehat ke area yang terkontaminasi sehingga menjadikan mereka terinfeksi. Dalam jangka pendek, ini akan mengurangi jumlah nyawa yang diselamatkan dan suasana hati publik dibandingkan dengan strategi karantina yang kurang ketat. Namun, dalam jangka waktu yang lebih lama, strategi karantina yang sangat restriktif secara teoritis masih harus lebih efektif daripada yang kurang restriktif dalam hal total nyawa yang diselamatkan di tingkat negara bagian dan nasional, karena strategi tersebut harus membantu mencegah peristiwa lokal menjadi epidemi yang meluas. Akhirnya, pengamatan ini memberikan wawasan tentang kompleksitas SDM dalam konteks ini, dalam hal ini mungkin penting untuk menerapkan tanggapan skrining dan evakuasi, dalam hubungannya dengan respon karantina, untuk mencoba mengurangi dampak buruk dari strategi quar-antine kepada subyek sehat dalam zona penahanan.
Keterbatasan dan Penelitian Masa Depan
Keterbatasan. Penelitian ini tunduk pada sejumlah keterbatasan potensial, yang harus dipertimbangkan ketika menafsirkan temuan dan pengamatan kami. Keterbatasan potensial pertama adalah ukuran sampel (268 pengamatan dari satu percobaan). Penelitian di masa depan pada konstruksi ini dan hubungan mereka dalam konteks ini mungkin ingin memanfaatkan sampel yang lebih besar selama periode waktu yang lebih lama. Kedua, mengingat perlunya mempertahankan realisme dari latihan pelatihan keamanan tanah air dan untuk memanfaatkan pembuat keputusan dalam peran kehidupan nyata mereka, kami tidak dapat secara acak menugaskan kelompok perawatan kami. Ketiga, sementara kami berusaha untuk mengontrol disposisi sebelumnya dari peserta percobaan terhadap masalah politik atau kesehatan, itu masih mungkin bahwa faktor-faktor tersebut dapat mempengaruhi proses SDM, pilihan respons, dan efektivitasnya. Keempat, ada juga kemungkinan penjelasan alternatif lain untuk pengamatan penelitian ini, yang juga bisa menjadi penjelasan yang masuk akal untuk beberapa hasil. Penemuan masa depan. Studi ini menimbulkan beberapa pertanyaan penting yang mungkin memiliki banyak implikasi untuk penelitian di bidang manajemen dan kebijakan publik. Beberapa dari pertanyaan ini adalah: Bagaimana proses politik tidak disarankan, dan bagaimana kita dapat mengurangi dampaknya yang merugikan; dan sampai sejauh mana kecenderungan terhadap proses pengambilan keputusan memengaruhi pilihan respons dan / atau efektivitas SDM? Secara khusus, kami menyarankan penelitian lebih lanjut mengenai dampak proses pengambilan keputusan, dan peran mediasi dari pilihan respons, baik dalam pengaturan sektor publik maupun swasta di bawah kondisi risiko tinggi dan ketidakpastian.
KESIMPULAN
Melalui tulisan ini, kami menunjukkan pentingnya pilihan respons sebagai faktor mediasi dalam proses SDM - hubungan efektivitas. Selanjutnya, kami telah menggambarkan bahwa teori, model, dan metode yang dikembangkan melalui penelitian di bidang manajemen dapat berlaku untuk konteks lain yang lebih bergejolak seperti respons krisis sektor publik (Hoffman, 1981; Green & Kolesar, 2004). Kami berharap pekerjaan kami dapat memberikan beberapa motivasi untuk penelitian lebih lanjut tentang efektivitas SDM serta penerapan penelitian manajemen dan model untuk pengaturan yang tidak konvensional seperti terorisme dan respons krisis.
Dalam hal proses SDM mana yang tampak paling efektif, kami menyimpulkan bahwa secara keseluruhan, sementara kami gagal menemukan dukungan untuk proses pengambilan keputusan yang rasional, efek dari pendekatan politik secara signifikan lebih negatif terhadap efektivitas dalam konteks kami saat ini. Lebih lanjut, temuan utama bahwa pilihan respons dapat memediasi beberapa hubungan antara proses SDM dan efektivitas berpotensi cukup penting. Temuan ini menunjukkan bahwa proses itu sendiri mungkin tidak cukup untuk menjelaskan keefektifan, tetapi lebih merupakan efek majemuk dari proses pengambilan keputusan dan pilihan respons yang penting untuk efektivitas tanggapan. Kami berharap bahwa temuan ini dapat memberikan beberapa wawasan untuk penelitian dan praktik masa depan untuk meningkatkan efektivitas SDM, dan menunjukkan kegunaan teknologi DMSS untuk lingkungan seperti itu (Mora et al., 2005; Phillips-Wren et al., 2009; Ramirez- Marquez & Farr, 2009), sambil berharap secara penuh meningkatkan kemungkinan respons efektif terhadap peristiwa aktual.
PENGAKUAN
1) Penelitian ini sebagian didanai oleh hibah NSF DDDAS # CNS-0325846
2) Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada mantan direktur DHS Negara Bagian Indiana Eric Dietz, Purdue Homeland Security Institute (PHSI) dan mantan direktur Tim Collins, dan staf Tejas Bhatt dan Chih-Hui Hsieh secara khusus atas bantuan mereka yang luas dengan pengumpulan, persiapan , dan analisis data simulasi dari latihan Respon Terukur.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar